Pozdravljeni.
Prosimo za pojasnila kakšne so spremembe na spodaj izpostavljenem področju.
Tudi mi lahko povemo popolnoma isto kot je že bilo v eni izmed pobud na STOP birokraciji.  Načrt varnosti smo v 13 letih delovanja v gradbeništvu letos videli prvič. V tem času smo imeli 650 investitorjev, od teh je letos prvi pripravil načrt varnosti in še tega smo na to opozorili, ker je šlo za industrijski objekt. Načrt varnosti seveda ni bil usklajen z našim strojnim parkom in je vseboval kar neke druge stroje, ki jih nimamo, vendar se v to nismo spuščali.   Veliko premalo se nadzoruje in kaznuje investitorje in nadzornike, ki so dolžni delati s papirji in tudi izpolnjevati zakonodajo, ki je ne.   In razlog zato je, ker smo izvajalci boljši molzni stroj za kazni.    Izvajalci  delamo na terenu in ne prekladamo papirjev, upoštevajte že enkrat to pri pisanju raznih pravilnikov. Sploh pa kaznujte vse enako za enak prekršek, ne pa največ d.o.o-je, pol majn s.p- je in nekaj simboličnega za fizične osebe.
Delo v lastni režiji 
Delo v lastni režiji v tej državi poteka tako, da investitor plača vsaj enega mojstra ali še par drugih poceni Makedoncev ali pa kolegov, ne pa da to poteka brezplačno.  Samo računov se ne izda, ker vsa zadeva lastne izvedbe je cenejša izvedba za investitorja.  99% ljudi nekoga najame, ker sami ne znajo tega izvest.  Seveda, od najetih za delo v lastni režiji nima nihče obrtnega dovoljenja, ne gradbenega zavarovanja, ne zdravniškega pregleda, ne varnosti pri delu. Niti stroji niso pregledani, niti nobenih prispevkov ni, niti gradbišče ni zavarovano.   To smo izpostavili že lani v Zrečah, pa je predstavnikom ministrstva malo mar za izvajalce, ki jih postavlja v povsem neenakopraven položaj.   Če bi bili pametni, bi v nov zakon dali da mora imeti lastna režija pogodbo z vsaj 1 osebo, ki izpolnjuje zakonske zahteve za izvajalca ali odgovornega vodjo posameznih del, ne pa za nadzornika. S tem bi tudi pospešili, da bi folk, ki teh papirjev nima, jih pridobil in uredil. Investitor pa bi imel kvalitetnega izvajalca. Nadzornik je pri lastni izvedbi popolnoma nepotreben, ker ljudje rabijo mojstra za delat, ne pa za papirje gledat. In mojstra bodo tudi najeli, samo da bo to na črno namesto legalno.  Nadzornika pa ne najemajo še ko dela izvaja izvajalec legalno, ker predstavlja nepotreben strošek par tisoč evrov, kar tudi realno je. To vam povemo iz izkušenj.  Poleg tega tudi ni pošteno da mora izvajalec pripraviti vso dokumentacijo za dokazilo o zanesljivosti, kar se rabi večinoma za neke industrijske ali večje kmetijske objekte. To bi moral pripravljati nadzornik, saj zadevo potrebuje naročnik in je administrativne in ne izvedbene narave.  Izvajalec mu ima za posredovati le vsa dokazila za vgrajeni material in a teste, ne pa da mora fizično pisati tabelarični seznam dokazil z vsemi številkami, datumi itd, pa izjavo, priloge itd, kot da je on vodja celotnega projekta.  In to popolnoma brezplačno.  To nas prekomerni bremeni, še posebej, ko veliko izvajalcev (mikro ali mini podjetja) sploh nima zaposlenega administratorja.   Zadnjič, ko smo to pisali smo rabili teden dni, vmes smo 3x poslali nadzorniku v pregled.  Zakaj sploh s tem bremenite nas? Zakaj torej tega ne piše nadzornik, ki edini sploh dobro ve kaj mora biti? Izvajalec naj prebere, se podpiše in nadzorniku dostavi dokazila za svoj material in storitve.   Mi smo morali to voditi še za druge izvajalce, ker da so gradbena dela glavna, manjšina je elektro in strojnih del in da bo skupaj eno dokazilo. To sploh ni naše delo. Do problemov pa prihaja zgolj zato, ker jih ne vodi nadzornik, ki edini nadzoruje celoten projekt.