V večih zakonih je določeno, da moramo imeti polnoletni državljani stalno pri sebi osebni dokument. Mislim, da je v neki demokratični in svobodni državi to popolnoma nepotrebno, ker ne vidim razloga, da bi morala ali smela imeti država uzakonjeno možnost spremljanja kdo se kod giblje. Kakšna pravila veljajo pri tem za carinike in policiste in v kakšnim primerih nas smejo legitimirat, je popolnoma nepomembno, dejstvo je, da če nimamo pri sebi osebnega dokumenta, smo avtomatsko v prekršku, tudi če ne naredimo nobenega drugega prekrška, nikogar ne ogrožamo, niti ne motimo. Primeri v katerih je legitimiranje res nujno (kakšen večji rop v bližini itd.) so tako redki, da nikakor ne upravičujejo "kriminaliziranje" ne-nošenja osebnega dokumenta. V takih primerih ima policija dovolj časa, da tudi na druge načine (tudi bolj zanesljive) preveri identiteto in si jo zapiše. Preverjanje v vseh drugih primerih je pa popolnoma nepotrebno in se ne bi smelo dogajat (recimo ko te legitimirajo, če si samo sopotnik).
V državah, kjer vejo kaj pomeni svoboda, obveznih osebnih dokumentov ne poznajo. Takšne so recimo ZDA, Velika Britanija, Švedska. V Nemčiji in še nekaterih državah sicer moraš imeti osebni dokument, ampak ne stalno pri sebi. Obvezno nošenje dokumenta poznajo samo v državah po katerih se resnično nočemo zgledovati.
Država se seveda težko odpoveduje svojim pravicam, ampak svoboda ljudi bi morala biti na prvem mestu, začne se pa tudi pri takih "malenkostih".