Glede na to, da mediacija na sodišču pogosto služi: zavlačevanju postopkov, pridobivanje na času za kreacijo dokazov, čakanje na smrt tožnika, da ne izve, da  so ga o pomembnih željah in vsebini zahtevka,prenesli okoli, doseg izgub služb, zaradi opravičil, dopustov še zakonca,ker odpovejo zadnji dan, kreaciji nemogočih zahtev in nesodelovanja odvetnikov pri realnem svetovanju,zavlačevanej, nato pa stranki na hitro predlagati nepotrebno tožbo, ker rok poteče,nima časa pridobiti informacij o utemeljenosti, poizvedovanje in analiziranje naivnosti strank, zaščito. da ne upoorabi v tožbi relevantnih ključnih dokazov, ker ne sme in to mora podpisati, 
 
je na sodišča NUJNO uvesti državne odvetnike, ki bodo imeli definirane naloge, kaj je njihova dolžnost, kaj dosežek in kaj nagrada, ki mora biti opredljena kot za pošteno delo, s tem če bi zbrali drug  neodvisen par državnih odvetnikov, bi pomagal ponovljivo enako.
 
Tudi mediacija mora imeti opredeljeno smer in dosežke, sicer so izredna plačila odvetnikov lahko dana za brezdelje mnogo let, škoda v družbenem prostoru, med udeleženimi, okoljem in družino pa enormna.
 
Odpoved srečanj bi morali biti uzakonjena na 10 dni prej, da stranke ne porabljajo dopusta, takšna dejanja so zato protiustavna, v kolikor pa je odpoved dvakrat, je že namišljena, pa uvesti dežurstva in obravnavo ponoči ali pa obravnavo brez tistega, ki se je opravičil. Sploh odvetnika.
 
Bolje pa bi bilo, da bi mediacije potekale brez odvetnikov in z zapisi po pošteni poti le med strankami, saj gre za navzkrižje interesov v kolikor so vključeni drugi (razen mediatorja in strank) in žal ustvarjene sprtosti slabijo moč države, enormno dolgoletnih posledic v družbenem prostoru pa se nihče ne zaveda.