Predlagam vladi ustanovitev inšpekcijskega organa za nadzor nad delom upravnikov večstanovanjskih in poslovnih stavb – v sklopu ministrstva za infrastrukturo in ministrstva za prostor.
Etažni lastniki, katerim je zakonodajalec predpisal obveznost najema storitev upravnika so kot nestrokovnjaki, popolnoma nezaščiteni pred potencialnimi koruptivnimi dejanji upravnikov, ki s temi stavbami upravljajo.
Pri svojem delu se pogosto srečujem z indici, po katerih obstaja velika verjetnost, da izvajalci del, ki »poznajo ceno določenega koruptivnega upravnika« v svoje ponudbe že v osnovi vgrajujejo odstotek provizije, za katerega vedo, da mu ga bodo morali plačati, če bo njihova ponudba sprejeta. Oziroma to storijo po podpisu pogodbe ali predpogodbe s skorumpiranim upravnikom, katere podpis je osnova, da nek izvajalec od upravnika sploh prejme razpisno dokumentacijo za izdelavo ponudbe.
Pribiti odstotek "davka hvaležnosti, da so dobili delo"  je nato kot poneverba denarja etažnih lastnikov, čisti zaslužek upravnika. Ki pa je za upravljanje njihove stavbe ŽE plačan s pogodbeno določenim nadomestilom za svoje storitve. Realna cena koruptivnega upravljanja je torej nekaj krat višja od prikazane na delilniku stroškov, ki jih od upravnika  prejemajo etažni lastniki.
Država to početje zakonodajno pokriva kot »odkup terjatev« in "priznanih stroškov s strani izvajalca" Le da je v nekaterih primerih cena tega »odkupa« v naprej dogovorjena. Kar pomeni, da gre za sistematično dogovorno koruptivno početje.
Odkup terjatev iz naslova skupnih stroškov etažnih lastnikov v stavbah ki jih upravljajo, bi zato moralo biti za upravnike in z njimi povezane osebe prepovedano z zakonodajo..
V javnih občilih lahko beremo, da nekateri upravniki celo prejemajo »bonuse zvestobe« zavarovalnic zgolj zato, ker so etažni lastniki zavarovali stavbo v svojem imenu in zasvoj račun preko določenega upravnika. Kar pa naj bi sicer že preiskovala Agencija za zavarovalni nadzor.
Organ za nadzor upravnika mora poleg strokovne pomoči v obliki usposobljenih inšpektorjev, imeti vsaj dve skupini, ki jih bodo sestavljali 4 člani. Ti člani morajo imeti poleg obveznosti javne objave svojih izsledkov zagotovljeno tudi imuniteto pred tožbami odkritih  koruptivno okuženih  upravnikov. In seveda sodni nalog za dostop do popolnoma vseh dokumentov in računovodskih podatkov preiskovanca.
Posamezno skupino naj sestavljajo: forenzični računovodja, revizor, inšpektor kriminalist in nekdo iz vrst (pred tem s stališča etike in poštenega poslovnega ravnanja preverjenih) upravnikov. Kajti le nekdo s področja upravljanja bo natančno vedel kaj in kje iskati, na kakšen način slediti denarju od upravnika k izvajalcem in dobaviteljem ter v obratni smeri (in na »pralne in zasebne«  račune drugih podjetij) in prepoznati ter ločiti fiktivno ali nepošteno izdane račune od pravih.
Skrajni čas je, da država vzpostavi nadzor nad delom upravnikov, tudi zaradi na že opisan način prejetih izplačil koruptivnih provizij iz rezervnih skladov in s tem tudi potencialno enormnega oškodovanja etažnih lastnikov stavb na ravni države Slovenije,  ki imajo, ali pa morajo imeti upravnika.
Isti organ mora imeti tudi pooblastilo za izvajanje nadzora postopka primopredaj poslov upravljanja stavb po prenehanju pogodbe o upravljanju.  Kakor tudi pooblastilo za izrekanje obveznih  glob upravnikom, ki se primopredaji upirajo z ignoranco, načrtno predajo nepopolne dokumentacije in evidentnim izkoriščanjem določil slabe zakonodaje.
Na vrsti je torej država, da zaščiti velik del svojih državljanov, ki jih po sistemu »+ x %« v žep upravnika, skoraj za vsako opravljeno delo (ali storitev) izvajalcev na stavbi ki jo upravljajo, pospravijo skorumpirani upravniki - v škodo premoženja etažnih lastnikov ki jih zastopajo.
Upravnik stavb Mag dom,
Gorazd Makarovič