Text file: 4331.txt
author: borussia
downvotes: 2
end consideration date: 2013-03-22
id: '4331'
number comments: 7
number views: 3080
proposal type: Odziv pristojnega organa
response: "Odziv Ministrstva za notranje zadeve in javno upravo\nMinistrstvo je resorno\
  \ pristojen organ za podro\u010Dje volilne zakonodaje. Volitve v dr\u017Eavne organe\
  \ urejajo naslednji zakoni:\nZakon o volitvah v dr\u017Eavni zbor (Uradni list RS,\
  \ \u0161t. 109/06 - UPB1, 54/07 Odl.US: U-I-7/07-22, Up-1054/07-24, 49/08 Skl.US:\
  \ U-I-272/07-12; v nadaljevanju: ZVDZ),\nZakon o volitvah poslancev iz Republike\
  \ Slovenije v Evropski parlament (Uradni list RS,\u0161t. 40/04-UPB1, 41/07-ZVRK\
  \ in 109/09),\nZakon o volitvah predsednika republike (Uradni list RS, \u0161t.\
  \ 39/92, 22/99 Odl.US: U-I-160/97, 11/03 Skl.US: U-I-417/02-7, 73/03 Odl.US: U-I-346/02-13\
  \ in 49/08 Skl.US: U-I-272/07-12).\nV nadaljevanju pojasnjujemo zakonsko ureditev\
  \ podro\u010Dja kandidiranja na neposrednih volitvah in tudi oceno predloga dr\u017E\
  avljana. Glede na to, da je temeljni volilni zakon ZVDZ, dolo\u010Dbe katerega se\
  \ v ve\u010Djem delu smiselno uporabljajo tudi za volitve poslancev RS v Evropski\
  \ parlament in za volitve predsednika republike, bomo veljavno ureditev predstavili\
  \ skozi ta zakon.\n Splo\u0161na volilna pravica O sodobnih demokrati\u010Dnih volitvah\
  \ lahko govorimo le, \u010De so izvedene na podlagi splo\u0161ne volilne pravice.\
  \ Splo\u0161na volilna pravica je pravica vsakega dr\u017Eavljana, da voli in je\
  \ voljen ne glede na razredno, narodnostno, rasno, ekonomsko ali drugo pripadnost.\
  \ V skladu z na\u010Delom splo\u0161ne volilne pravice so izklju\u010Deni oziroma\
  \ za\u010Dasno omejeni pri izvr\u0161evanju te pravice le tisti, ki zaradi du\u0161\
  evne bolezni ali mladosti ne morejo glasovati.\nVolilna pravica vsebuje tako aktivni\
  \ del (pravica, da volim) kot pasivni del (pravica, da sem izvoljen). Pravico voliti\
  \ in biti voljen za poslanca ima dr\u017Eavljan Republike Slovenije, ki je na dan\
  \ glasovanja dopolnil osemnajst let starosti. Prva omejitev splo\u0161ne (aktivne\
  \ in pasivne) volilne pravice, ki jo dolo\u010Da Zakon o volitvah v dr\u017Eavni\
  \ zbor (Uradni list RS, 109/06-UPB1, 54/07 Odl.US: U-I-7/07-22, Up-1054/07-24 in\
  \ 49/08 Skl.US: U-I-272/07-12) je torej starost. Druga omejitev se nana\u0161a na\
  \ osebe, ki jim je bila zaradi du\u0161evne bolezni, zaostalosti ali prizadetosti\
  \ popolnoma odvzeta poslovna sposobnost ali podalj\u0161ana roditeljska pravica\
  \ star\u0161ev ali drugih oseb \u010Dez njihovo polnoletnost ter niso sposobne razumeti\
  \ pomena, namena in u\u010Dinkov volitev. Sodi\u0161\u010De v postopku za odvzem\
  \ poslovne sposobnosti ali podalj\u0161anje roditeljske pravice \u010Dez polnoletnost\
  \ posebej odlo\u010Di o odvzemu pravice voliti in biti voljen. Nadaljnje omejitve\
  \ pasivne volilne pravice pa dolo\u010Da zakonodaja predvsem v primerih nezdru\u017E\
  ljivosti, ki jih dolo\u010Dajo Zakon o poslancih in Zakon o integriteti in prepre\u010D\
  evanju korupcije. V tem primeru gre za prepre\u010Devanje interesnega konflikta.\n\
  Zakonodaja pa dolo\u010Da tudi mo\u017Enost pred\u010Dasnega prenehanja mandata.\
  \ Eden od razlogov je tudi pravnomo\u010Dna obsodba. Tako kot poslancu Dr\u017E\
  avnega zbora Republike Slovenije na podlagi 8. \u010Dlena Zakona o poslancih (Ur.\
  \ l. RS, \u0161t. 112/05-UPB2 20/06-ZNOJF-1, 109/08, 39/11 in 48/12) preneha mandat,\
  \ \u010De je s pravnomo\u010Dno sodbo obsojen na nepogojno kazen zapora, dalj\u0161\
  o od \u0161est mesecev.\n Pravna domneva nedol\u017Enosti iz Ustave Republike Slovenije\
  \ V pobudi predlagatelj kot razlog za omejevanje pasivne volilne pravice dolo\u010D\
  a, da bi moral kandidat predlo\u017Eiti potrdilo, da ni v kazenskem ali v predkazenskem\
  \ postopku. Z uveljavitvijo tovrstne omejitve bi zakon posegel v 27. \u010Dlen ustave\
  \ in s tem razvrednotil ustavno dolo\u010Deno domnevno nedol\u017Enosti. Uvedba\
  \ na\u010Dela domneve nedol\u017Enosti je eden najpomembnej\u0161ih korakov na podro\u010D\
  ju kazenskega procesnega prava. S tem je posamezniku zagotovljena ena izmed temeljnih\
  \ pravic, ki jo danes vsebujejo skoraj vsi kazensko pravni sistemi po vsem svetu.\
  \ Tako skorajda ne govorimo o demokrati\u010Dno razviti dr\u017Eavi, v kolikor nima\
  \ v svoj sistem vklju\u010Denega na\u010Dela domneve nedol\u017Enosti. V skladu\
  \ s tem na\u010Delom je vsakdo domnevan za nedol\u017Enega, v kolikor mu krivda\
  \ ni dokazana izven razumnega dvoma. V samih pravnih aktih pa se to na\u010Delo\
  \ pojavlja v razli\u010Dni oblikah, v ustavi pa v njenem 27. \u010Dlenu izrecno\
  \ v tej vsebini: \"Kdor je obdol\u017Een kaznivega ravnanja, velja za nedol\u017E\
  nega, dokler njegova krivda ni ugotovljena s pravnomo\u010Dno sodbo.\"\n Pravne\
  \ posledice obsodbe Prepoved kandidiranja zaradi tega, ker je kandidat v predkazenskem\
  \ ali kazenskem postopku je tudi v nasprotju s kazensko zakonodajo, saj se skladno\
  \ s Kazenskim zakonikom prenehanje ali izguba posameznih pravic lahko ve\u017Ee\
  \ samo na pravnomo\u010Dno obsodbo. V skladu z 78. \u010Dlenom Kazenskega zakonika\
  \ pravne posledice obsodbe ne morejo nastati celo, \u010De je bila storilcu za kaznivo\
  \ dejanje izre\u010Dena denarna kazen, pogojna obsodba ali sodni opomin, ali \u010D\
  e mu je bila kazen odpu\u0161\u010Dena. Glede na navedeno pravne posledice \u0161\
  e toliko bolj ne morejo nastati v primeru, ko je kazenski postopek v teku. Tak\u0161\
  ne posledice pa bi morale biti tudi \u010Dasovno omejene (drugi odstavek 80. \u010D\
  lena Kazenskega zakonika).\n Poseg v teko\u010Di mandat neposredno izvoljenih funkcionarjev\
  \ Hkrati tudi opozarjamo, da je ustavno sporen predlog, po katerem bi nove omejitve\
  \ pasivne volilne pravice in s tem novi razlogi za razre\u0161itev oziroma prenehanje\
  \ mandata neposredno izvoljenih funkcionarjev veljali za tiste, ki \u017Ee izvr\u0161\
  ujejo funkcijo in bi jim na ta na\u010Din prenehal mandat. Tovrsten poseg v mandat\
  \ bi lahko \u0161teli kot poseg v pravico, za kar oseba pred nastopom mandata ni\
  \ vedela. Gre za poseg v na\u010Delo varstva zaupanja v pravo, ki izhaja iz na\u010D\
  ela pravne dr\u017Eave in zagotavlja varstvo pravic zoper zakonske posege z u\u010D\
  inkom za naprej in posamezniku zagotavlja, da mu dr\u017Eava njegovega pravnega\
  \ polo\u017Eaja ne bo poslab\u0161ala arbitrarno, torej brez stvarnega razloga,\
  \ utemeljenega v prevladujo\u010Dem javnem interesu.\n Glede na navedeno menimo,\
  \ da va\u0161 predlog ni primeren za nadaljnjo obravnavo. Hkrati pa vas obve\u0161\
  \u010Damo, da je v postopku v Dr\u017Eavnem zboru paket zakonov, ki \u017Eelijo\
  \ urediti navedeno problematiko v skladu z Ustavo RS in mednarodnimi konvencijami.\
  \ Predlogi zakonov so objavljeni v Poro\u010Devalcu z dne 7.2.2013 in 8.3.2013 na\
  \ spletni strani Dr\u017Eavnega zbora.\n "
response date: 2013-05-08
response due date: null
sent date: 2013-02-21
title: Potrdilo o nekaznovanosti politikov
upvotes: 42
url: https://predlagam.vladi.si/predlog/4331
