Ni mi jasno, zakaj za zakonodajalca ni logično, da bi lastnik kot zaposlenec s sabo kot d.o.o. sklenil pogodbo o zaposlitvi - je pa na drugi strani logično, da lastnik kot d.o.o. sklene s sabo kot lastnikom pogodbo o poslovodenju (podjemno pogodbo)?
S ponujanjem sredstev za samozaposlitev so spodbujali prehod v 'zasebne' vode, zdaj ga pa spet tako zakomplicirali, da še uradniki težko sledijo in odgovarjajo na zastavljena vprašanja. 
Pred novim letom je lepo število lastnikov firme prepisalo na sorodnike, sami šli na zavod za zaposlovanje (da izkoristijo možnost nadomestila vsaj za pol leta), potem pa se bodo v tem istem d.o.o.-ju spet zaposlili (čeprav ves ta čas tam delajo kot prej). Pozitivnega finančnega učinka torej zakonodajalec tako ni dosegel; učinka zmanjšanja birokracije pa sploh ne.