Polnoletni dijaki. Diskriminacija pri obravnavanju v času epidemije. Zakonodajalec je po moji oceni kršil prvi odstavek 14. člena Ustave, saj mi kot dijaku v času epidemije zakonodajalec v napadenima zakonoma ni namenil niti kriznega solidarnostnega dodatka kot je to namenil študentom.Zakonodajalec dejansko ni zagotovil enakopravno obravnavanje takšnih zapostavljenih družbenih skupin oziroma posameznikov, ki smo polnoletni dijaki in nas je diskriminiral. Opustitev zakonodajalca v napadenima zakonoma oziroma odklonitev polnoletnih dijakov pomeni poseg v pravico do enakopravnega oziroma nediskriminacijskega obravnavanja iz prvega odstavka 14. člena Ustave. Za tako odločitev zakonodajalca ni obstajal kakšen ustavno dopusten razlog.Zakonodajalec tudi v napadenima zakonoma ni navedel definicije ranljive skupine. Načela pravne države (2. člen Ustave) zahtevajo, da so zakonske norme jasne in nedvoumne. V obravnavanem primeru je predmet presoje napadena zakonska ureditev, po kateri polnoletni dijaki niso vključeni za solidarnostni dodatek kot druge skupine (študentje v času epidemije itd).