Prelagam Ministru za šolstvo, da oblikuje pravnik, kjer bi se uskladijo sprejemanje učbenikov oz. določilo kaj posamezni učbenik mora vsebovati še predno ga sprejeme oz. potrdi Strokovni svet RS.
Poleg recenzije, bi vsi učbeniki morali biti tudi  strokovno pregledani s strani ustreznega in priznanega strokovnjaka kot tudi strokovnega  delavca, ki na Zavodu za šolstvo »pokriva« področje, kateremu je namenjen učbenik.
Predvsem za 1. in 2. triado  bi obvezen del stokovnega pregleda moral biti tudi psiholog.
Primerjava različnih učbenikov za posamezne predmete  devetletne osnovne šole pokaže ,da se da učno snov razložiti na različne, bolj ali manj  poljudne načine. Nekateri učbeniki vsebujejo pomanjkljive ali celo zastarane ali neustrezne  definicije  pojmov,   vsebujejo veliko »balasta«, ki ni povezan s kurikulom predmeta  ali temeljnimi cilji in ne pripomore k boljšemu razumevanju učne snovi.  Nejasno so tudi napisani temljni vsebinski pojmi, oz. za otroke recimo 4. razredov, ki naj bi se začeli učiti iz učbenikov, premalo jasni.
V učebniku, ki ga imam pred seboj, še sama težko, ker je snov razmetana in vzeta iz "malo tu in malo tam.  izločim bistvo, kaj šele otrok, ki  z učenjem iz učbenika šele začenja. Tisto, kar je označeno kot bistvo, pa na straneh učbenika sploh ni podrobno razlioženo.