Pozdravljeni!

Veliko primerov poznam, med njimi sem tudi sam, ko smo v času "debelih krav" nasedli obljubam  zavarovalnim agentom za sklenitev življenjskega  zavarovanja (Prima, Merkur itn) in sklenili pogodbe take vrste zavarovanj za različno dobo - ponavadi od 10, 20, 30 do 40 let.

Takrat nam je bilo obljubljeno, da bomo lahko v obdobju trajanja takega zavarovanja kadarkoli prekinili to pogodbo ( po 3 oziroma 5 letih od začetka) in s tem tudi nehali  vplačevati premije  ter hkrati prekinili z varčevanjem oz. življenjskim zavarovanjem in dobili vrnjen sorazmeren del vplačil, ki smo ga vplačali do takrat.

V časih kakršnim smo, nas je verjetno več takšnih, ki bi nam ta vplačan denar zelo prav prišel in ne želimo več vplačevati v take vrste zavarovanja.

Težava je da po letu 2011 zavarovalnice nočejo niti slišati o tem, da bi kakorkoli prekinili zavarovanje, tudi vrnile sorazmerno vplačan znesek do takrat in se sklicujejo na zakonodajo, ki jih ščiti, da vplačan znesek lahko izplačajo le v primeru ločitve, brezposelnosti, smrti staršev, naravnih katastrof in selitve v tujino, pa še takrat bo izplačilo delno zaradi začetnih stroškov zavarovalnice.

Nepošteno je, da človek ne more tega kot plačnik prekiniti in priti do SVOJEGA vplačanega denarja in da tudi država to ščiti na nek način z Obligacijskim zakonikom v tem primeru.

Predlagam, da se zakonodaja spremeni, da lahko sklenitelj zavarovanja kateri vplačuje  premijo takega zavarovanja zahteva prekinitev izven teh petih razlogov ki so neživljenski in trenutno največ "pokrivajo" zavarovalnice bolj kot sklenitelja - saj trenutno je možno poleg teh 5 razlogov prekinitve dati edino zavarovanje v mirovanje, kar pač pomeni da do vplačanih vplačil ne moreš, se pa ne vplačuje več nadaljnih premij.

Trenutno  je  zavarovanec- vplačnik ki želi prekiniti zavarovanje  v zelo podrejenem šah-mat položaju glede na zavarovalnico.