Vsa polemika o zakonu o malem delu je brezpredmetna, saj tako zastavljen zakon ne more doseči svojega namena. Problem je v tem, da so stroški malega dela po predlaganem zakonu občutno nižji od stroškov dela za nedoločen čas. Zato je jasno, da bodo delodajalci ne vse pretege težili k zaposlovanju po zakonu o malem delu, socialna varnost zaposlenih pa bo ustrezno temu nižja. Edino rešitev vidim v tem, da zakonodajalec določi taka pravila igre, da bo tista oblika zposlovanja, ki naj bi nudila večjo socialno varnost (delo za nedoločen čas ?) za delodajalca cenejša od zaposlovanja za določen čas. Ker je delo za nedoločen čas že sedaj mizerno plačano (zajamčeni  OD), bi moral zakonodajalec postaviti za delo za določen čas bistveno višjo ceno (neto urna postavka). Tako bi dosegli, da bi delodajalci težili k delovnim razmerjem za nedoločen čas, delavci pa k delovnim razmerjem za določen čas.