Text file: 1985.txt
author: riddicules
downvotes: 10
end consideration date: 2011-08-19
id: '1985'
number comments: 58
number views: 10931
proposal type: Odziv pristojnega organa
response: "Odziv Ministrstva za delo, dru\u017Eino in socialne zadeve\nV preteklosti\
  \ je \u017Ee bila dana Pobuda za za\u010Detek postopka za oceno ustavnosti 128.\
  \ \u010Dlena Zakona o dedovanju. Ustavno sodi\u0161\u010De se je pri presoji dopustnosti\
  \ posega v ustavno pravico do zasebne lastnine in dedovanja oprlo na t.i. strogi\
  \ test sorazmernosti, ki izhaja iz 15. \u010Dlena ustave. Zato je presojalo upravi\u010D\
  enost posega zakonodajalca v pravico do zasebne lastnine in dedovanja (33. \u010D\
  len ustave RS) zaradi varstva pravice do socialne varnosti drugih dr\u017Eavljanov\
  \ (prvi odstavek 50. \u010Dlena ustave RS). Za dosego tega cilja je bil po njegovem\
  \ mnenju poseg v pravico iz 33. \u010Dlena ustave dopusten, nujen, primeren, ni\
  \ pa bil sorazmeren. Z Zakonom o spremembah in dopolnitvah zakona o dedovanju (ZD-B-\
  \ Ur.l. RS, \u0161t. 67/2001) pa je bila v skladu z odlo\u010Dbo Ustavnega sodi\u0161\
  \u010Da vzpostavljena tudi sorazmernost posega v ustavno varovano pravico do zasebne\
  \ lastnine in dedovanja. RS je kot socialna dr\u017Eava (2. \u010Dlen ustave) na\
  \ temelju pravice do socialne varnosti ogro\u017Eenemu posamezniku dol\u017Ena zagotoviti\
  \ ustrezno pomo\u010D in te pravice posameznika ne sme ogroziti z neupravi\u010D\
  enim siroma\u0161enjem skladov za zagotavljanje te pomo\u010Di. Varstvo pravice\
  \ do socialne varnosti posameznika v konkretnem primeru zahteva, da dr\u017Eava\
  \ dobi vrnjena sredstva pomo\u010Di, ki so jo dobile osebe, ki so v \u010Dasu prejemanja\
  \ pomo\u010Di sicer imele premo\u017Eenje, vendar so ga potrebovale zase in samo\
  \ po sebi to premo\u017Eenje ni prina\u0161alo dohodka. V tak\u0161nem primeru je\
  \ ustavno dopustno, da se dr\u017Eava potem, ko oseba pomo\u010Di ne potrebuje ve\u010D\
  , popla\u010Da iz njenega premo\u017Eenja, ki bi ga sicer dobili dedi\u010Di. V\
  \ nasprotnem primeru bi dr\u017Eava neupravi\u010Deno zmanj\u0161evala sredstva\
  \ za zagotavljanje pomo\u010Di drugim, ki to pomo\u010D potrebujejo, ker nimajo\
  \ drugih ustreznih sredstev za \u017Eivljenje. Ustavno sodi\u0161\u010De je ugotovilo,\
  \ da iz pravice do zasebne lastnine in dedovanja (33. \u010Dlen Ustave) za dedi\u010D\
  a ne izhaja pravica, da bi lahko dedoval premo\u017Eenje zapustnika, ne da bi bil\
  \ hkrati pripravljen sprejeti morebitne obveznosti, ki so povezane z dedovanjem\
  \ zapustnikovega premo\u017Eenja. Mednje vsekakor sodi tudi obveznost povra\u010D\
  ila vrednosti dane socialne pomo\u010Di, ki jo je zapustnik prejel od dr\u017Eave.\
  \ S to pomo\u010Djo se je za \u010Dasa zapustnikovega \u017Eivljenja ohranjala vrednost\
  \ premo\u017Eenja, ki je po njegovi smrti predmet dedovanja. Po presoji Ustavnega\
  \ sodi\u0161\u010Da je bistveno, da imajo  dedi\u010Di  povsem avtonomno mo\u017E\
  nost izbire, ali povrnejo prejeto pomo\u010D in dedujejo celotno zapu\u0161\u010D\
  ino, ali pa dopustijo izlo\u010Ditev dela zapu\u0161\u010Dine v korist dajalca pomo\u010D\
  i (republika ali ob\u010Dina). V nasprotnem primeru bi dr\u017Eava neupravi\u010D\
  eno zmanj\u0161evala sredstva za zagotavljanje pomo\u010Di drugim, ki to pomo\u010D\
  \ potrebujejo, ker nimajo drugih ustreznih sredstev za \u017Eivljenje. V 213. \u010D\
  lenu Zakona o splo\u0161nem upravnem postopku je dolo\u010Deno, da organ v izreku\
  \ odlo\u010Dbe odlo\u010Di o predmetu postopka in o vseh zahtevkih strank. Obrazlo\u017E\
  itev odlo\u010Dbe vsebuje obrazlo\u017Eitev posamezne odlo\u010Ditve - izreka. Stranka\
  \ vlo\u017Ei vlogo za denarno socialno pomo\u010D, kar pomeni, da je predmet postopka\
  \ v primeru vloge za denarno socialno pomo\u010D odlo\u010Ditev o pravici do denarne\
  \ socialne pomo\u010Di, zato izrek odlo\u010Dbe o denarni socialni pomo\u010Di vsebuje\
  \ odlo\u010Ditev o upravi\u010Denosti do denarne socialne pomo\u010Di (ali se pomo\u010D\
  \ dodeli, v kak\u0161ni vi\u0161ini, za kak\u0161no obdobje, za koga...), obrazlo\u017E\
  itev pa izrek pojasnjuje. O vra\u010Dilu sredstev iz naslova denarne socialne pomo\u010D\
  i, ki jo je prejemnik upravi\u010Deno prejel za \u010Das \u017Eivljenja, odlo\u010D\
  a sodi\u0161\u010De v zapu\u0161\u010Dinskih postopkih, kar pomeni, da to ni stvar\
  \ upravnega postopka temve\u010D sodnega postopka, zato CSD tega v odlo\u010Dbah\
  \ o denarni socialni pomo\u010Di ni dol\u017Ean navajati, niti za to ne obstaja\
  \ pravna podlaga. Zapu\u0161\u010Dinsko sodi\u0161\u010De v sklepu o dedovanju odlo\u010D\
  i o vseh zahtevkih strank v zapu\u0161\u010Dinskem postopku, kar predstavlja pravni\
  \ temelj \u2013 oziroma izvr\u0161ilni naslov za pridobitev lastninske pravice dedi\u010D\
  ev ali RS.    Hkrati tudi pojasnjujemo, da se na podlagi 154. \u010Dlena Ustave\
  \ RS  predpisi RS objavljajo v dr\u017Eavnem uradnem listu in morajo biti objavljeni,\
  \ preden za\u010Dno veljati. Posamezen predpis za\u010Dne veljati petnajsti dan\
  \ po objavi, \u010De ni v njem druga\u010De dolo\u010Deno. S tem Ustava RS prebivalcem\
  \ omogo\u010Da seznanitev z vsemi veljavnimi predpisi na obmo\u010Dju dr\u017Eave,\
  \ zaradi \u010Desar tudi velja domneva, da so objavljeni splo\u0161ni akti znani\
  \ vsem ne glede na izobrazbo in tudi za vse veljajo enako. Skladno s tem je za socialno\
  \ ogro\u017Eene prebivalce in dr\u017Eavljane tudi predvidena brezpla\u010Dna pravna\
  \ pomo\u010D, ki jo dr\u017Eava omogo\u010Da vsem pod enakimi pogoji. Samo dejstvo,\
  \ ali se je posameznik seznanil s pravnimi predpisi ali ne, v posameznem konkretnem\
  \ primeru na uporabo pravnih pravil ne vpliva, saj se posameznik v pravnih postopkih\
  \ na nepoznavanje prava uspe\u0161no ne more sklicevati (obrazlo\u017Eitev iz sodne\
  \ prakse www.sodisce.si/znanje/sodna_praksa/http://www.sodisce.si/znanje/sodna_praksa/visje_del_in_soc_sodisce/\
  \ opr. \u0161t. VDS sklep Pdp 411/2007 ). Glede na stali\u0161\u010De Ustavnega\
  \ sodi\u0161\u010Da, menimo, da je sedanja ureditev primerna. Vpra\u0161anje povrnitve\
  \ vrednosti dane pomo\u010Di bi bilo lahko urejeno tudi v predpisih o socialnih\
  \ pomo\u010Deh.  Vendar so se pravni strokovnjaki pri umestitvi teh dolo\u010Db\
  \ odlo\u010Dili, da je bolj primerna ureditev, ki vpra\u0161anje povrnitve vrednosti\
  \ socialne pomo\u010Di ureja generalno na enem mestu (v Zakonu o dedovanju), v enem\
  \ predpisu in na enoten na\u010Din, namesto parcialne normiranosti, po kateri bi\
  \ lahko obstajala razli\u010Dna ureditev tega vpra\u0161anja glede na vrsto predpisa,\
  \ ki bi urejal dolo\u010Dene pravice. Hkrati omogo\u010Da sedanja ureditev realizacijo\
  \ popla\u010Dila takoj ob uvedbi dedovanja, kar nedvomno prispeva k u\u010Dinkovitej\u0161\
  em varstvu socialnih pravic drugih.   Pojasnjujemo tudi, da Ministrstvo za delo,\
  \ dru\u017Eino in socialne zadeve in centri za socialno delo v praksi nismo zaznali,\
  \ da javnost z dolo\u010Dbami Zakona o dedovanju ne bi bila seznanjena. Takoj, ko\
  \ se je izkazalo, da je treba javnosti posredovati dodatne informacije, je ministrstvo\
  \ posredovalo informacije, povezane z izvajanjem 128. \u010Dlena Zakona o dedovanju,\
  \ centrom za socialno delo in medijem ter jih na primeren na\u010Din objavilo na\
  \ svoji spletni strani. Prav tako pa bo tudi nova vloga po Zakonu o uveljavljanju\
  \ pravic iz javnih sredstev, ki se bo za\u010Del uporabljati 1. 6. 2011, vsebovala\
  \ obvestilo, da RS lahko v skladu s 128. \u010Dlenom Zakona o dedovanju v zapu\u0161\
  \u010Dinskem postopku uveljavlja omejitev dedovanja premo\u017Eenja oseb, ki je\
  \ prejemala pomo\u010D po predpisih o socialnem varstvu.  Menimo, da bo na\u010D\
  in seznanitve dr\u017Eavljanov z dolo\u010Dbami 128. \u010Dlena Zakona o dedovanju\
  \ \u017Ee na vlogi, s katero bo posameznik uveljavljal pravico po predpisih o socialnem\
  \ varstvu, bolj u\u010Dinkovit, saj v primeru nestrinjanja s pravnimi posledicami,\
  \ ki jih dolo\u010Da 128. \u010Dlen Zakona o dedovanju, posameznik pravice morda\
  \ ne bo uveljavljal. V primeru, da bi \u0161ele obrazlo\u017Eitev odlo\u010Dbe vsebovala\
  \ pojasnilo \u2013 opozorilo o vsebini 128. \u010Dlena Zakona o dedovanju, bi bila\
  \ torej stranka z navedenim seznanjena \u0161ele po izvedbi upravnega postopka.\
  \ V skladu s 134. \u010Dlenom Zakona o splo\u0161nem upravnem postopku, pa lahko\
  \ stranka svojo zahtevo (vlogo za uveljavljanje pravice po predpisih o socialnem\
  \ varstvu) umakne vsak \u010Das med postopkom na prvi stopnji, do vro\u010Ditve\
  \ odlo\u010Dbe, v \u010Dasu ko te\u010De prito\u017Ebeni rok, in med postopkom na\
  \ drugi stopnji do vro\u010Ditev odlo\u010Dbe.  V primerih, ko bi seznanitev z dolo\u010D\
  bami 128. \u010Dlena Zakona o dedovanju vplivala na posameznika, da posamezne pravice\
  \ ne bo uveljavljal, bi se upravni postopek o upravi\u010Denosti do pravice vodil\
  \ zaman. Organ bi imel torej z vodenjem postopka samo stro\u0161ke (materialni stro\u0161\
  ki organa, stro\u0161ki za delo uradnih oseb), povrnitev katerih, kljub umiku zahtevka,\
  \ od strank v skladu z dolo\u010Dbami Zakona o splo\u0161nem upravnem postopku organ\
  \ ne more uveljavljati.   \nOdziv Ministrstva za pravosodje\nZ vidika resorne pristojnosti\
  \ Ministrstva za pravosodje glede vra\u010Danja socialnih pomo\u010Di po smrti prejemnika\
  \ pojasnjujemo, da Zakon o dedovanju  (v nadaljevanju ZD) v 128. in 129. \u010D\
  lenu ureja omejitev dedovanja premo\u017Eenja osebe, ki je u\u017Eivala pomo\u010D\
  \ v skladu s predpisi o socialnem varstvu.  V prvem odstavku 128. \u010Dlena ZD\
  \ je dolo\u010Deno, da se dedovanje premo\u017Eenja osebe, ki je u\u017Eivala pomo\u010D\
  \ v skladu s predpisi o socialnem varstvu, omeji do vi\u0161ine vrednosti prejete\
  \ pomo\u010Di. Ta omejitev se izvede tako, da postane del zapustnikovega premo\u017E\
  enja, ki ustreza vrednosti prejete pomo\u010Di, lastnina Republike Slovenije, \u010D\
  e se je pomo\u010D financirala iz prora\u010Duna Republike Slovenije, oziroma lastnina\
  \ ob\u010Dine, \u010De se je pomo\u010D financirala iz prora\u010Duna ob\u010Dine.\
  \ Vendar pa ZD v tretjem odstavku istega \u010Dlena pu\u0161\u010Da dedi\u010Dem\
  \ mo\u017Enost, da lahko dedujejo vse zapustnikovo premo\u017Eenje, \u010De se obve\u017E\
  ejo, da bodo povrnili vrednost dane pomo\u010Di Republiki Sloveniji oziroma ob\u010D\
  ini. Za ta primer \u010Detrti odstavek istega \u010Dlena dolo\u010Da, da ima Republika\
  \ Slovenija ali ob\u010Dina, iz prora\u010Duna katere se je pomo\u010D financirala,\
  \ v zavarovanje svoje terjatve do celotnega popla\u010Dila zakonito zastavno pravico\
  \ na stvareh, ki sodijo v zapu\u0161\u010Dino. \u010Ce se dedi\u010Di ne odlo\u010D\
  ijo za mo\u017Enost, da povrnejo vrednost dane pomo\u010Di, se njihovo dedovanje\
  \ omeji do vi\u0161ine vrednosti pomo\u010Di, ki jo je prejel zapustnik in s tem\
  \ omogo\u010Di dajalcu pomo\u010Di, da postane solastnik na stvareh zapustnikovega\
  \ premo\u017Eenja.   Peti odstavek 128. \u010Dlena ZD zaradi jasnosti dolo\u010D\
  a, da se za pomo\u010D v skladu s predpisi o socialnem varstvu \u0161teje vse, kar\
  \ je zapustnik zaradi slabega premo\u017Eenjskega stanja prejel na podlagi zakona\
  \ ali splo\u0161nega akta ob\u010Dine v denarju ali v obliki oprostitve pla\u010D\
  ila.  Zakonodajalec je poskrbel tudi za socialni korektiv 128. \u010Dlenu ZD, ki\
  \ je vgrajen v 129. \u010Dlen ZD. Ta dr\u017Eavi in ob\u010Dini omogo\u010Da, da\
  \ svoje terjatve ne uveljavljata zoper socialno \u0161ibke zavezance, saj dolo\u010D\
  a, da se lahko Republika Slovenija ali ob\u010Dina, iz prora\u010Duna katere se\
  \ je financirala pomo\u010D zapustniku v skladu s predpisi o socialnem varstvu,\
  \ do konca zapu\u0161\u010Dinske obravnave odpove pravici do povra\u010Dila te pomo\u010D\
  i, \u010De so zapustnikovi dedi\u010Di njegov zakonec ali otroci, ki so sami potrebni\
  \ pomo\u010Di. Glede na opisano veljavno zakonsko ureditev pojasnjujemo, da po smrti\
  \ osebe, ki je u\u017Eivala pomo\u010D v skladu s predpisi o socialnem varstvu,\
  \ otrokom in partnerju, torej dedi\u010Dem prejemnika pomo\u010Di, zneska pomo\u010D\
  i, ki ga je zapustnik za \u010Dasa \u017Eivljenja prejel kot socialno pomo\u010D\
  , ni treba vrniti, ampak postane del zapustnikovega premo\u017Eenja, ki ustreza\
  \ vrednosti prejete pomo\u010Di, lastnina Republike Slovenije oziroma ob\u010Dine.\
  \ V primeru, da \u017Eelijo zapustnikovi dedi\u010Di dedovati vse zapustnikovo premo\u017E\
  enje, pa se lahko na podlagi tretjega odstavka 128. \u010Dlena ZD prostovoljno obve\u017E\
  ejo, da povrnejo vrednost zapustniku dane pomo\u010Di s strani Republike Slovenije\
  \ oziroma ob\u010Dine in s tem pridobijo pravico do dedovanja zapustnikovega celotnega\
  \ premo\u017Eenja. Terjatev, ki jo v tem primeru pridobi Republika Slovenija oziroma\
  \ ob\u010Dina do dedi\u010Dev, pa je po \u010Detrtem odstavku 128. \u010Dlena ZD\
  \ do celotnega popla\u010Dila zavarovana z zakonito zastavno pravico na stvareh,\
  \ ki sodijo v zapu\u0161\u010Dino. Mo\u017Eno je seveda tudi, da so ob smrti prejemnika\
  \ socialne pomo\u010Di izpolnjeni pogoji iz 129. \u010Dlena ZD in da dr\u017Eava\
  \ oziroma ob\u010Dina svoje terjatve ne uveljavlja. V zvezi s predlagano spremembo\
  \ 128. \u010Dlena ZD dodatno pojasnjujemo \u0161e, da je Ustavno sodi\u0161\u010D\
  e Republike Slovenije 30. novembra 2000 z odlo\u010Dbo U-I-330/97-28  deloma razveljavilo\
  \ takrat veljavni 128. \u010Dlen ZD, hkrati pa ugotovilo pojmovno ustreznost zakonske\
  \ ureditve glede omejitve dedovanja premo\u017Eenja osebe, ki je u\u017Eivala pomo\u010D\
  \ v skladu s predpisi o socialnem varstvu, ter v 11. to\u010Dki svoje odlo\u010D\
  be obrazlo\u017Eilo:    \xBB11. V tem primeru je zakonodajalec posegel v pravico\
  \ do zasebne lastnine in dedovanja (33. \u010Dlen ustave) zaradi varstva pravice\
  \ do socialne varnosti drugih dr\u017Eavljanov (prvi odstavek 50. \u010Dlena ustave).\
  \ Za dosego tega cilja je bil poseg v pravico iz 33. \u010Dlena ustave nujen. Po\
  \ dolo\u010Dbi prvega odstavka 50. \u010Dlena ustave imajo dr\u017Eavljani pod pogoji,\
  \ dolo\u010Denimi z zakonom, pravico do socialne varnosti. Socialna dr\u017Eava\
  \ (2. \u010Dlen ustave) je na temelju pravice do socialne varnosti ogro\u017Eenemu\
  \ posamezniku dol\u017Ena zagotoviti ustrezno pomo\u010D in te pravice posameznika\
  \ ne sme ogroziti z neupravi\u010Denim siroma\u0161enjem skladov za zagotavljanje\
  \ te pomo\u010Di. Varstvo pravice do socialne varnosti posameznika v konkretnem\
  \ primeru zahteva, da dr\u017Eava dobi vrnjena sredstva pomo\u010Di, ki so jo dobile\
  \ osebe, ki so v \u010Dasu prejemanja pomo\u010Di sicer imele premo\u017Eenje, vendar\
  \ so ga potrebovale zase in samo po sebi to premo\u017Eenje ni prina\u0161alo dohodka.\
  \ V tak\u0161nem primeru je ustavno dopustno, da se dr\u017Eava potem, ko oseba\
  \ pomo\u010Di ne potrebuje ve\u010D, popla\u010Da iz njenega premo\u017Eenja, ki\
  \ bi ga sicer dobili dedi\u010Di. V nasprotnem primeru bi dr\u017Eava neupravi\u010D\
  eno zmanj\u0161evala sredstva za zagotavljanje pomo\u010Di drugim, ki to pomo\u010D\
  \ potrebujejo, ker nimajo drugih ustreznih sredstev za \u017Eivljenje.\xAB Izrecno\
  \ \u017Eelimo poudarit, da se dedi\u010Dev, torej otrok in partnerja prejemnika\
  \ socialne pomo\u010Di, v nebenem primeru ne obremenjuje z vra\u010Dilom te pom\u010D\
  i, saj se lahko po ZD dr\u017Eava oziroma ob\u010Dina v okviru omejitve dedovanja\
  \ po umrlem prejemniku socialnih pomo\u010Di popla\u010Data najve\u010D do vi\u0161\
  ine vrednosti celotne zapu\u0161\u010Dine prejemnika te pomo\u010Di, \u010Detudi\
  \ bi bilo ugotovljeno, da je umrli prejel ve\u010D pomo\u010Di, kot zna\u0161a vrednost\
  \ zapu\u0161\u010Dine. Glede na zgoraj obrazlo\u017Eeno menimo, da je veljavna ureditev\
  \ omejitve dedovanja premo\u017Eenja osebe, ki je u\u017Eivala pomo\u010D v skladu\
  \ s predpisi, ki urejajo socilano varstvo, ustrezna in da sprememba 128. \u010D\
  lena ZD ni potrebna. "
response date: 2011-10-04
response due date: null
sent date: 2011-07-21
title: "Izbris 128. \u010Dlena Zakona o dedovanju in vse povezanih v zvezi z vra\u010D\
  ilom socialne pomo\u010Di po smrti pr"
upvotes: 49
url: https://predlagam.vladi.si/predlog/1985
